מה הקשר בין הסרט "אקספרס של חצות" לבין הצלחת חברה בינלאומית לצאת מהשקעת ענק לא אסטרטגית?
עו"ד יוסי בנקל בסיפור מרתק על כוחו של ליטיגטור בניהול משברים – לאו דווקא דרך בית המשפט או חדר דיוני בוררות.
פתרון ליטיגטורי לא תמיד עובר דרך כתלי בית המשפט או חדר הדיונים. חשוב לזכור ברגעי משבר בחברה כי גיוס עורך דין המתמחה בתחום הליטגציה לצוות ניהול המשבר מביא עמו לא מעט יתרונות להשגת התוצאה המיטבית.
חברה בינלאומית קיבלה החלטה אסטרטגית לצאת מהשקעות ענק בהן היתה מעורבת בטורקיה. המבנה המשפטי של ההסכמים העניק שליטה מיטבית לשותף אירופאי שהיה חלק מהעסקה, על אותן ההשקעות שנוהלו באמצעות חברות בת. אולם לצד הרצון של החברה לצאת מההשקעה, האינטרס הכלכלי של השותף האירופאי היה להמשיך ולנהל את אותם הפרויקטים המקומיים לתמיד. לא הייתה אפשרות, לא בצורה חוזית ולא בצורה תקנונית ,לכפות עליו את מכירת הפרויקטים.
ביקור קצר באיסטנבול, התעמקות בחוק החברות המקומי לצד דיון עם עורכי דין מקומיים, הוביל לבניית אסטרטגייה שיכולה להוות פיתרון למצב הסבוך. האסטרטגיה עצמה התבססה על העובדה כי בעיות פרוצדוראליות שאותרו בניהול החברה, היוו עבירה פלילית לפי הדין הטורקי. בעקבות כך נבדקה הפעילות של חברות הבת, ונמצאו כשלים פרוצדוראליים אשר נחשבים לעבירה על פי החוקים הנהוגים במדינה. בעזרת חומר ראיות שנאסף החליט התובע הטורקי לפתוח בחקירה פלילית.
משהגיע השותף האירופאי לטורקיה על מנת לטפל בעסקיו, הוא נעצר בשדה התעופה והועבר לחקירה בתחנת המשטרה. כמו לכל אירופאי בגיל מסוים חקירה פלילית בטורקיה, "התכתבה" עם הסרט "אקספרס של חצות". בתום חקירה ארוכה וללא ברירה, חתם השותף צו המונע ממנו כניסה לטורקיה לתקופה של 6, חודשים על מנת לאפשר השלמה של החקירה בצורה הולמת. משנמנעה ממנו הכניסה לטורקיה, נמנעה ממנו האפשרות לניהול בפועל של חברות הבת וכך נוצר מצב בו הפר את התחייבויותיו החוזיות. הסכמתו של השותף להפסיק את ההשקעה בעסקיו בטורקיה הצריכה לא יותר מאשר משא ומתן קצר, שכפי הנראה התנהל תחת ההשפעה של אותו צו מניעה.
כפי שצויין: פתרון ליטיגטורי לא תמיד חייב לעבור דרך כתחי בית המשפט או חדר דיוני הבוררות, חשוב לזכור ברגעי משבר בחברה, כי גיוס ליטיגטור לצוות ניהול המשבר מביא "קלף מנצח" להשגת התוצאה המיטבית.
